פסק-דין בתיק תא"מ 1192-08

מונחת בפני תביעת התובעת, לפיצוי על סך 50,000 ש"ח בגין עוגמת נפש, שנגרמה לה לטענתה בגין חריגה מזמנים ואי עמידה בתנאי הזמנה, שנערכה בינה לבין הנתבעת ביום 29.7.2007 לאספקת מטבח (כולל משטח שיש). 

1.ביום 29.7.2007 ערכה התובעת הזמנה אצל הנתבעת לאספקת מטבח מעץ סנדוויץ', אשר דלתותיו מעץ מלא, בצבע נוגל, וכן לאספקת שיש, מדגם 2220 (להלן: "ההזמנה"). בהזמנה צוין מועד האספקה המשוער, ליום 19.9.2007 (תוך שצוינה בקשה אישית- לביצוע דחוף מאוד).

כמו כן צויין בהזמנה, כי במידה של תקלה באספקה ו/או חוסרים, הללו יושלמו עד 60 יום מיום התקנת הארונות. 

    אין מחלוקת שהתובעת שילמה את מלוא התשלום  בעבור המטבח והשיש.

2.לטענת התובעת, המטבח שהוזמן על ידה, סופק לה ביום 29.8.07 כשהוא פגום במספר פגמים: הפגם העיקרי היה כי סופק לה מטבח בצבע שגוי מזה שהוזמן על ידה; כמו כן, התגלו חוסרים בחלקי המטבח כגון: מגירה; דופן לארונות מטבח עליונים; מסגרת עליונה ומסגרת תחתונה לתנור גומחה (Built-in); מחסור במדפים; סוקל פגום; פורמייקה מתרוממת, והזכוכיות בויטרינות לא בדגם שהוזמן.

3.בתגובה לפנייתה המיידית הציעו לה נציגי הנתבעת כי יצבעו את הדלתות מחדש, אולם היא סרבה להצעה זו בכל תוקף מתוך חשש לפגיעה בעץ ובמטבח, וביום 30.8.07 אישרו בעל פה נציגי הנתבעת להחליף את הדלתות ולספקם בצבע שהוזמן.

במהלך החודשים העוקבים ניהלה התובעת עם נציגי הנתבעת דין ודברים ממושך בנסיון להביא לתיקון הפגמים הנטענים על ידה, כאשר רק בסוף חודש 9/07 הורכב המטבח מחדש וכן הורכב השיש, אולם עדיין נותרו פגמים שלא תוקנו, ולטענת התובעת, עד למועד הגשת התביעה (למעלה מחצי שנה ממועד ההזמנה) טרם סופק לה המטבח בשלמותו שכן אף משהושלמו חלקים חסרים במטבח, קיימים עדיין הבדלים בגוון בין חלקים שונים של המטבח, לא הושלמה המסגרת לתנור, ובנוסף, נתגלו פגמים בשיש שהורכב לה.

לטענתה, העיכוב הממושך, מנע ממנה שימוש במטבח משך תקופה ארוכה, וכן גרם לעיכוב בסיום שיפוצים שערכה בביתה.

4.הנתבעת לעומת זאת, טוענת, כי עוד באותו יום בו נערכה ההזמנה המקורית ע"י התובעת, שונתה, לבקשת התובעת, הזמנת צבע המטבח מ"נוגל" ל"דובדבן". כמו כן, לטענת הנתבעת, היא סיפקה לתובעת את המטבח, על חלקיו השונים בהתאם ל"הזמנת הלקוח" ובמועדים הקבועים בה, ככל שהתובעת אפשרה זאת. כל עיכוב שנגרם, נגרם בשל התנהגותה של התובעת, אשר מנעה, לפחות פעם אחת, את הגעת נציגי הנתבעת לצורך ביצוע ההתקנה, מטעמיה היא.

שינויים שנעשו לבקשת התובעת, נעשו לפנים משורת הדין ובמועדים סבירים. חוסרים ככל שהיו, היו מינוריים ולא הפריעו לתפעול המטבח. כן טוענת הנתבעת, כי פגמים בשיש, ככל שישנם, אינם פגמים בייצור, ואם אכן אירעו, אירעו ברשלנותה של התובעת. באשר להבדלים בגוון, טוענת הנתבעת, כי כל גוון עץ טבעי מכל סוג שהוא, אינו אחיד או זהה, והדבר אף מצויין מפורשות בהזמנה.

5. השאלות העומדות להכרעה בתיק זה:

         א.         האם התובעת שינתה ביוזמתה את צבע המטבח מ"נוגל" ל"דובדבן", ביום בו נערכה ההזמנה המקורית?

          ב.         האם אכן סופקו המטבח והשיש כשהם פגומים ובאיחור ממועדי האספקה, כטענת התובעת, ואם כן, האם יש בכך כדי ללמד, כי הנתבעת הפרה את ההסכם שנכרת בין הצדדים?

          ג.          האם התנהגות התובעת תרמה לעיכובים בביצוע ההרכבה. ואם כן, האם הדבר מאיין את הפרת ההסכם ו/או משליך לעניין תוצאות ההפרה?

א. שינוי הצבע בהזמנה